■ 来论

　　“大运会”绩效如何？是否用最少的钱，办得物有所值？

　　27日，深圳市审计局发布了《关于深圳大运会财务收支及场馆建设项目审计结果公告》。审计发现，大运会存在部分项目未按规定实行集中采购，自行采购程序不规范，部分工程结算不实，偏差率超过5%等五类问题。公告显示，举办大运会投入资金139.96亿元，收入合计12.17亿元。（12月28日《新京报》）

　　对一个城市而言，承办大运会是件很重要的事，得把它办得体体面面。但是否用最少的钱，把大运会办得物有所值？正是以此标准来衡量，许多网友对“大运会”账单表示了质疑。

　　先看大面上的数据，总共投入140亿元，收入仅12亿多一点。基于常识我们也懂，办大运会并不是一桩纯粹的“买卖”，有些收益无法以钞票计量，如城市影响力的增加，有些票子也无法在眼前回笼，如留下的许多场馆。但无论如何，140亿的花销，近128亿未回本，这笔账，着实让人心疼。

　　再看“大运会”的成本管控，似乎也不太乐观。审计披露的深圳大运会财务五大类问题，每一类都意味着一个不小的漏洞，都会导致浪费，甚至为腐败开方便之门。副市长梁道行系因大运会栽倒的传闻暂未经证实，姑且撇开，有警察私吞大运会保安283万报酬获刑已是真实呈现的案例，可供管窥。

　　按照深圳当地的说法，140亿投入还只是局限于“办赛事”，严格区分于“办城市”，“穿衣戴帽”的工程不在其列。事实上，“办赛事”与“办城市”是很难泾渭分明的。南山区一座耗资5000万元、却难以物尽其用的“豪华天桥”，也是打的“大运牌”，是为大运会配套的“应急工程”，如果把这些账算进去，深圳的大运会到底花了多少钱，恐怕不止是这么多。

　　深圳作为发达城市，公共财力丰厚，但是再有钱，也要讲绩效。他们当初喊出的口号是“政府主办、市场运作、节约办会”，这样的口号落实了吗？希望深圳能拿出更详细的绩效清单，平息舆论的争议。

　　□王景曙（媒体人）

　　（原标题：“大运会”需要“绩效清单”）